Muito se está falando sobre desarmamento e rearmamento do "cidadão de bem". Há que se ficar claro que não basta discutir por questões ideológicas. Há também de se ir mais a fundo nas razões pelas quais se diz que o armamento é necessário e as razões cujo desarmamento é necessário. Vamos começar pelas afirmações que em geral se fazem a favor e contra o desarmamento:
Argumento 1 (contra o armamento): A arma de fogo serve para matar. Não podemos permitir que a população tenha acesso a uma máquina de mortes e destruição.
Bem, esse argumento me parece ser o mais fraco de todos. Arma não mata ninguém. O ser humano mata. O carro mata mais que armas de fogo em alguns países, nem por isso se pode proibir as pessoas de dirigirem.
Argumento 2 (contra o armamento): Mesmo que o carro mate em acidentes, ninguém usa o carro para matar. A arma se usa apenas com finalidade de morte.
Outro argumento fraco. O carro é um dos meios de transporte que mais mata. Hoje em dia se um condutor é pego bêbado ao volante e mata alguém, esse crime é visto como homicídio doloso, onde há intenção de matar. Afinal, pegar um carro e dirigir por aí embreagado é o mesmo que dar uma arma carregada para um bêbado na rua. Além do mais, o que se discute é a arma como meio de defesa e coibição. Quem usa arma com a finalidade única de matar é o assassino e este já a tem. Não precisa de porte de arma nem de lei.
Argumento 3 (contra o armamento): Se permitirmos armas de fogo para o "cidadão de bem" em qualquer briga de trânsito ou passional veremos mortes.
Esse me parece ser um argumento mais forte. Afinal, as pessoas quando no auge dos seus ódios são capazes de fazer coisas loucas que não fariam se não estivessem com a cabeça quente. Vejamos então como é hoje: se o sujeito se envolve em uma briga de trânsito, estando certo ou não, pode xingar, fechar o outro carro, ou até jogar seu carro contra o outro de forma proposital ou com intenção de matar. Porque então não vemos tantas mortes por briga em trânsito? Elas existem, mas em geral as brigas não passam de xingamentos, fechadas e arranhões em carros. E sabe porque? Porque o motorista na raiva não pensa, mas também não é burro. Ele sabe que se sair do carro pra bater, pode acontecer do outro motorista estar armado. A arma neste caso serve como um gatilho do "até que ponto vale brigar, afinal o outro pode estar armado". Agora imagine-se em um transito onde todos os motoristas estão armados: nada mudará do que é hoje, apenas a certeza de que seu eu sair do carro pra brigar posso levar um tiro antes.
Argumento 4 (contra o armamento): A Polícia terá muito mais dificuldade de agir em um local onde todos andam armados.
Hoje, este parece ser o argumento mais forte a favor do desarmamento. Isto porque a polícia ainda é vista por alguns como truculenta e arbitrária. Porém, quando tivermos uma polícia mais acreditada, a tendência é que o "cidadão de bem" dê lugar à polícia quando ela chegar. Estamos falando de cidadãos de bem entre aspas, pois para haver a permissão de porte de arma, esse cidadão, assim como um aluno de autoescola, precisa passar em vários exames, além de fazer um treinamento prático que indique que está habilitado a portar uma arma.
Argumento 5 (pro armamento): Se você está desarmado num assalto, você morre. Se estiver armado você pode matar ou morrer.
Esse é outro argumento falho. Em geral não se morre quando não se reage. Não precisamos de nenhum dado estatístico que nos comprove isso, mas basta o bom senso: o assaltante se desespera quando vê alguém armado na cena do crime. Se você simplesmente não reage tem mais chances de sair vivo.
Argumento 6 (pro armamento): O assaltante vai pensar mais de duas vezes antes de assaltar alguém armado.
Isso é uma grande verdade e pode ser usada para completar a lacuna da afirmação anterior. Quem em sã consciência entraria em um ônibus para assaltá-lo sabendo que todos os passageiros estão armados? Ou entraria para roubar um banco se todos estão armados lá dentro? Hoje os assaltantes já evitam assaltos em bancos pois existem seguranças armados. Eles optam então pelos caixas eletrônicos, o que corrobora com a afirmação de que o assaltante não quer ninguém armado na cena do crime além dele mesmo.
Argumento 7 (contra o armamento): As estatísticas mostram que em países onde há armamento liberado morre-se muito mais por armas de fogo.
Esse é em geral o argumento mais utilizado pelos defensores do desarmamento. Porém é algo fictício. Nunca se fez e se publicou uma estatística séria sobre isso. Em geral, as pessoas pegam as estatísticas por valores absolutos. Exemplo: Se nos EUA, na década de 40, onde ainda não era liberado o armamento pela população, morreram 40mil pessoas e se depois da opção pelo armamento, essa mesma cidade registrou 80 mil mortes por arma de fogo na última década, podemos concluir sabe o que? Nada. Isso mesmo. Valores absolutos não têm qualquer valor estatístico. Eles são divulgados, mas não fazem parte da estatística. Neste caso, se essa mesma cidade teve um aumento populacional de 200% entre a decada de 40 e a última década, então o número de mortes por milhares de habitantes diminuiu. Ou seja, a polupacao aumentou em 2x enquanto as morte em apenas 1x. Dados estatísticos nas mãos erradas é como bíblia na mão de fanáticos: tudo é possível e justificável.
Conclusão
Em resumo, esse é um assunto complexo e que não se pode chegar a uma conclusão apenas por estatísticas ou ideologias. Cada país tem sua peculiaridade. E o que pode dar certo em um país não necessariamente vai dar certo no outro.
Acho apenas que como "cidadão de bem" que me considero, se hoje posso fazer um prova para dirigir um carro ou um caminhão (que pode matar centenas de milhares de pessoas nas mãos erradas), também deveria ter o direito de me candidatar ao porte de armas pela mesma liberdade que tenho em comprar armas brancas e carros. Ou será então que devíamos ser proibidos de portar qualquer objeto que não fosse um lenço ou um guardanapo? Obviamente que irá gerar mais trabalho para a polícia na fiscalização e apreensão do porte caso se verifique irregularidades ou atos ilícitos por cidadãos com o porte. Mas ter uma arma hoje em dia está longe de ser fácil como obter uma carteira de motorista. E ambos podem ser mortíferos em mãos erradas.
Nenhum comentário:
Postar um comentário